Про выборы.
"Выбирай жизнь. Выбирай будущее..." (Trainspotting)
Несмотря на традиционное чувство предрешённости исхода, интерес к президентским выборам в этом году огромный. Гораздо больше, чем к любым из тех, за которыми я следил. Складывается ощущение, что живее было только в далёком 1996ом году. При этом я сам гораздо меньше интересуюсь политикой, чем в прошлый выборный цикл, поэтому к своему стыду недавно осознал, что даже не всех кандидатов знаю по именам и лицам, а на вопросы: "А ты-то за кого будешь голосовать?" - могу только пожимать плечами.
В последние дни наконец-то удалось посвятить немалое количество времени изучению кандидатов на пост президента России. На деле оказалось, что, несмотря на эпоху Интернета и огромное количество доступной информации, восполнить пробелы не так уж и просто. Кандидаты не спешат высказываться по основным моментам, которые в действительности должны волновать избирателей, а крутятся, как правило, вокруг вопросов рейтинговых и несущественных. Все друг друга в чём-то обвиняют, жаждут крови своих оппонентов, кричат, поливают друг друга водой (в прямом) и грязью (в переносном) смысле, соревнуются в уровне физической формы, обличают текущий порядок дел в государстве и степень вины своих соперников в этом порядке, копаются в грязном белье и считают чужие деньги, но говорить о важном почему-то не спешат. Тем более, предлагать разумные и работающие решения текущих проблем.
Больше того, даже предвыборные программы построены так, что напичканы в основном лозунгами о хорошей жизни (ключевые вопросы при этом деликатно обходятся стороной) без информации о том, как вообще можно достичь той сладкой жизни, которая в программе обещается. Рассчитаны такие тексты однозначно на простых обывателей, которые в политике особо не разбираются, и, к сожалению, ни один кандидат не делает попытки поднять общий уровень избирателей и потратить время и силы на то, чтобы их как-то в этом плане образовать, разложить текущую актуальную ситуацию по полочкам и показать разные способы улучшения жизни, объяснив, какие из них реализуемы в ближайшие перспективе, а какие невозможны даже в долгосрочной по объективным причинам.
Ответов на интересующие меня вопросы ни в цирковых дебатах, ни в больших интервью, ни в программах, к сожалению, не нашёл, но пришёл к выводу, что такого рода выборы определённо не снились ни США, ни другим странам, которые привыкли учить нас демократии. В России, надо заметить, политическая поляна основательно выжжена и зачищена, но ещё не залакирована, как в странах, ушедших на этом пути гораздо дальше нашего (и почему-то именно по этой причине считающимися более развитыми).
Агитировать ни за кого не буду, но мнение своё выскажу (тем более о нём периодически спрашивали, а я всё с тем же стыдом отвечал, что сам пока не изучил вопрос), хотя призываю каждого пройти тот же путь, который прошёл я, и потратить время на чтение программ, просмотр интервью и дебатов, изучение доступных материалов в Интернете. О ключевых, действительно важных для простых людей и судьбы страны вещах они, к сожалению, не говорят, а вертятся в основном вокруг ерунды, которая становится актуальной на время выборов, но не играет совершенно никакой роли, когда они прошли. Но можно, по крайней мере, составить некоторое мнение о претендующих на главную роль в стране людях и что-то важное про них почувствовать. При чём не то, что другие, а сугубо своё, важное для вас лично.
Я вот после всех изучений почувствовал, что вообще голосовать имеет смысл за трёх людей: Путин, Грудинин и, как ни странно, Собчак. Не стройте иллюзий, хороших и действительно стоящих кандидатов на этих выборах нет, а перечисленные трое обладают громадными недостатками, но они, как мне показалось, по крайнее мере не являются совсем уж ничего не представляющими из себя пустышками, как все остальные, которые как будто просто проходили мимо и даже не стараются качественно исполнять отведённые им роли (если представить, что сегодняшние выборы очередной спектакль). Им есть, что сказать, и видно хоть какую-то осмысленность в глазах и произносимых словах.
Я сознательно отбросил из обсуждения Жириновского, который в плане актёрствования даст фору всем троим. Владимир Вольфович, несмотря на то, что к своим очередным (видимо, на сей раз последним) выборам появилась изрядная усталость в глазах, всё так же эмоционален и ярок. Отброшу не в силу внутренней пустоты (как других кандидатов), а просто потому, что его роль и жанр уже обсуждены так много раз, что говорить об этом просто скучно.
Оставшиеся трое представляют некоторый интерес. И тут имеет смысл посмотреть в двух плоскостях. Первая - это то, что кандидаты представляют из себя, если понимать выборы, как голосование за некие символы. Собчак ориентируется на либерально-демократические ценности Запада, которому надо отдаться на любых условиях и по образу и подобию которого жить, оппозиция против всех, желающая в очередной раз всё "в этой стране" изменить. Грудинин - советский коммунист со своим совхозом, уважением к Ленину-Сталину, народовластию и прочими атрибутами цивилизации, которая некогда существовала на территории нынешней России (сейчас эти символы близки и понятны не только людям коммунистических взглядов, но и имперцам, которые ошибочно видят в СССР последнюю русскую империю). Ну и вечный Путин - сильная рука, мощная армия, умеренная прозападность и бесконечное маневрирования с попыткой вроде встроиться в Запад, но при этом огрызаться и не уступать (чаяния те же, что и у Собчак, только отдаться Западу надо на своих условиях). К этому набившая оскомину стабильность и лодка, которую не стоит раскачивать, даже если она, как Титаник, идёт на айсберг.
С действующим президентом понятно. Тут обман классический. В текущих мировых условиях (стремительно разрушающаяся однополярность, неготовность основного гегемона к многополярности и стремительно набирающий обороты Китай) стабильность невозможна, в принципе. Для России нет никакой возможности (да и не было никогда) спокойно жить в сторонке от основных событий в своих границах (даже если отдать все зоны влияния за их пределами). В подобные времена страны такого уровня либо предлагают всему человечеству свой проект и своё видение будущего, либо разрушаются, умирают и становятся странами другого уровня. Аналогии с Холодной войной, понятно, не проходят, потому что нет характерной для неё борьбы с паритетом сил. Существует одна система и один гегемон, а не два противоборствующих мира. В сторонке отсидеться никто не позволит. Либо подчинение, либо смерть. Любые надежды на схему "спокойно пожить" закончились ещё 10 лет назад во время грузинской войны. Понятно, что послание к Федеральному собранию (считай предвыборная программа) будет по давно заведённой традиции реализована даже не наполовину, а процентов на 30 и до наступление глобальной беды не будет никаких резких изменений и скачков к лучшему. Всё будет ползти вперёд к неизбежной катастрофе точно так же, как ползло, с незначительными падениями и подъёмами.
Ксения Собчак в свою очередь кривит душой в попытке представить некий либерализм и демократию. Со времён революции норковых шуб и рассуждений про мух и пчёл вполне понятно, как она относится к народным массам, а прозападные символы, за которые она так отчаянно цепляется, лишь ширма (довольно дырявая, потому что тут и там наружу лезет тоталитарность взглядов), за которой в сути своей примерно такой же (а то и хуже) либерал и демократ, как глава либерально-демократической партии России. С обманкой под названием "оппозиционная внесистемность" тоже всё понятно. Крестница президента (но это вроде не точно), дочь Анатолия Собчака, одного из главных архитекторов текущей системы, зарабатывающая бесконечными корпоративами для чиновников, которых и обличает на площадях, а так же постоянная попытка вылепить из себя гонимую режимом бедную овечку (при её богатстве и связях с этим самым режимом).
Но самое печальное, конечно, не это, а непроходимая глупость, которую Ксения Анатольевна даже не пытается скрывать, рассказывая, что не разбирается ни в экономике, ни в политике, а для всего этого в её команде есть специально обученные люди, а она лишь призвана собрать их вместе и стать неким символом возможности изменений и несогласия с текущим положением дел. Зачем этим замечательным и умнейшим (по словам самой Собчак) людям собираться под её крылом не очень понятно. Почему эти замечательные и умнейшие написали ей программу, в которой существенная часть вещей нереализуема и просто преступна, поскольку ведёт к разрушению целых отраслей, ещё более не ясно.
Обманка Грудинина тоже вроде на поверхности (хотя существенная часть левых сил этого почему-то не понимает). Из олигарха по определению так себе коммунист. Ну а слово "совхоз", призванное витринно прикоснуться к тем самым советским колхозам, просто заменяет подлинное "закрытое акционерное общество". Социализм, как известно, построен на борьбе классов. Вряд ли класс, который представляет Грудинин, был бы близок Марксу, Ленину или тому же Сталину, которые призывали против таких классов восставать, отнимая у них собственность на средства производства. Это с точки зрения витрины Грудинин призывает "всю власть советам", но почему-то даже в его совхозе власть сосредоточена во вполне конкретных руках. И вопрос тут, конечно, не в том, какие школы и больницы он строит для своих работников и какие даёт им квартиры. Социалистическая система - это определённое воззрение и подход к управлению, остальное - результат. А проявлять заботу об эксплуатируемых классах могут и в монархии, и в феодализме, и в чём угодно ещё. Юрий Дудь мало чего понимает в истории СССР, но насчёт судьбы Грудинина в эпоху становления советского государства не ошибается. Судьба эта - раскулачивание.
Вот и получается, что все трое - только витрина и некие символы чего-то. На любых выборах по устоявшейся в мире схеме происходит именно так. Не надо думать, что в других странах как-то иначе и бесконечно заниматься обличением "демократического процесса" конкретно в России. Для того, чтобы увидеть другие выборы, нужно строить другую систему, отличную от той, что сложилась сегодня в мире. Но что-то никто из кандидатов к этому не призывает. Сложившаяся система власти олигархического капитала (и российского разлива, и общемирового - у капитала вообще нет отечества, как уже очень давно объяснил тот же Маркс, его интересует только прибыль) всех, по всей видимости, устраивает. Если, в целом, эта ситуация устраивает и вас (как и сложившаяся система не только в нашей стране, но и во всём мире), то 18 марта вам действительно есть из каких людей и путей выбрать.
На результаты этого выбора будет интересно посмотреть. Понятно, что Собчак даже, как символ, наберёт крайне мало (поскольку по возрасту дискредитация этих символов и развенчания мифа о них примерно ровесники с самой Ксенией Анатольевной), а вот противостояние текущего президента и Грудинина будет интересно в том смысле, что впервые у левых есть рабочий кандидат (дедушка Зюганов, понятно, таковым никогда не являлся) и сплочение вокруг него есть (правда, в основном очень сомнительных левых) и взгляды он представляет (повторюсь, на словах, а не на деле), которые отвечают чаяниям существенной части населения, и созвучны им. Понятно, что никакия блеяния про преступный Советский Союз и убийцу Сталина вреда его голосам не наносят, но вот олигархическая сущность и заграничные счета существенно ударят по позициям.
Ну и о грустном. Печально во всей этой истории не то, что Путин засиделся у власти, а у его конкурентов слова и дела тоже расходятся чуть менее чем полностью, и даже не обилие кандидатов-пустышек, которые имеют недостатков больше, чем достоинств. Печально то, что в целом система устроена так, что даже сколь-нибудь вразумительных кандидатов может у нас выдвинуть только и исключительно крупный капитал (настолько мы далеки от народовластия). В стране с огромной ностальгией по советскому даже левые силы солидаризируются вокруг олигарха, самого ненавистного для социалиста элемента капиталистической системы. Что касается Путина и Собчак, думаю, даже объяснять не надо откуда и как они выросли, какое имеют окружение, как дорвались до текущих позиций.
Если кому-то ошибочно кажется, что Путин узурпировал власть, то пора посмотреть правде в глаза. Её узурпировала система, которая из бандитского капитализма девяностых мутировала в олигархический капитализм нулевых. И такая узурпация намного хуже, ибо при такой конфигурации ситуация в стране не может измениться, даже если менять главу государства каждый год. Вопрос решается не сменяемостью власти, как пытаются сегодня нас убедить очень многие. Он решается сменяемостью подхода. И срочно, потому что исторические примеры говорят о том, что олигархический капитализм дальше почти всегда и везде мутирует в фашизм. И множество его признаков уже сегодня наблюдается в целом ряде стран. Не надо думать, что я намекаю на Украину. Признаков хватает и в России, и в других капиталистических развитых странах.
Можно констатировать, что с выборами мы пока не докатились до ситуации США, где для выдвижения нужны не просто огромные деньги, а сразу колоссальные. Пока не видно откровенной уж клановости, где на выборах всерьёз планируют соперничество очередного Буша против очередной Клинтон, а обходит их олигарх Трамп, рядом с которым наш Грудинин просто нищий у мусорки, но всё УЖЕ крайне печально.
Кого бы не выбрали 18 марта, этот человек будет просто обязан за следующие 6 лет что-то сделать с ростом политических кадров, с социальными лифтами в политике. Иначе у страны нет никакого будущего кроме революционного. Зюганов уже не баллотируются, Жириновский вот-вот закончится, а следом за ними в избирательные списки идут люди, рядом с которым даже ОНИ кажутся мощными политиками. И это уже не смешно. Это страшно.